Sadık Kayhan ‘Yasa İmar Barışı Sağlamaktan Uzak’

Yasanın yetersiz, çözümü sağlamaktan uzak olduğunu iddia eden Sadık Semih Kayhan, “Yeterli olmayan İmar Barışı Yasası çok çalışılması gereken, teferruatlı yasa olmalıydı” dedi.

Recep Kenan/itvhaber.com

“Bu İmar Barışı ile ilgili yasa gerekli miydi?” sorusunu dile getiren Ataşehir Belediye Başkan Yardımcısı Sadık Semih Kayhan, Recep Kenan aracılığıyla www.itvhaber.com ‘a verdiği röportajda “İmar Barış” adıyla anılan yasayı değerlendirerek; “Belki sorunların çözümü için gerekliydi ama şu haliyle bir İmar Barışı sağlamaktan uzak, yeterli olmayan, üzerinde çok çalışılması gereken teferruatlı yasa olmalıydı. Bir buçuk sayfayla siz Türkiye’de bu kadar karmaşık sorunu çözemezsiniz” dedi..

GERÇEK BİR BARIŞI SAĞLAYACAK AF YASASI OLMALIYDI

İmar Barışı yasasının beklentileri cevaplamadığı bu alandaki ihtiyaca cevap vermekte yetersiz kalacağını iddia eden Ataşehir Belediye Başkanı Sadık Semih Kayhan, Recep Kenan aracılığıyla www.itvhaber.com ‘a verdiği röportajda, yasanın uygulama aşamasında önemli eksiklikleri olduğunun altını çizerek; “Bu yasanda bazı sıkıntılar var. Vatandaş buraya gelerek İmar barışı için müracaatını yapıyor. Ancak müracaat ettiğinde sonuçlarından bakanlık dâhil kimsenin haberi yok. Yani sadece bir para toplama ile ilgili bir yasa olmamalıydı. Gerçek bir barışı sağlayacak af yasası olmalıydı” dedi.

Yasayı detaylı bir şekilde incelediğini, tespit ettiği eksiklikleri not alarak ilgili makamlara ilettiğini kaydeden Sadık Semih Kayhan, açıklamasında, “Biz bu yasanın eksikliklerini kendimize göre tespit ettik. Bu yasanın uygulamada doğurabileceği sıkıntıları tespit ederek bakanlığa 17 adet soru olarak sorduk. Aylar öncesinde sorduğumuz bu soruların cevabını uzun süre bekledik. Bunlardan sadece iki tanesine uygulama aşamasında yönetmeliklerle bazı düzenlemeler getirildi. Geri kalan 15 sorumuzun cevabı açıkta” ifadelerine yer verdi.

Sadık Semih Kayhan İmarı Barışı AçıklamasıSadık Kayhan ‘Yasa İmar Barışı Sağlamaktan Uzak’ https://www.itvhaber.com/sadik-kayhan-yasa-imar-barisi-saglamaktan-uzak.html#.W72zzN9Fnts.twitter

Gepostet von Recep Kenan am Dienstag, 2. Oktober 2018

TELAFİSİ MÜMKÜN OLMAYAN EKSİKLİKLER VAR

“Yine söylüyorum, bu kanunda; telafisi mümkün olmayan, insanları farklı şeylere iten bazı eksiklikler var.” İfadeleri ile iddialarını sürdüren Kayhan, “Bakanlık İstanbul İl Müdürlüğü bu sorulara aylar sonra bir cevap verdi. Dediler ki; sizin sorularınızı bakanlığa gönderdik oradan size cevap gelecek. Ama oradan da cevap gelmedi. Şunu da açıkça söyleyeyim ki; cevap vereceklerini de beklemiyorum. Niye beklemiyorum, çünkü bu soruların bugün çıkan kanunda ve arkasından çıkan genelgelerde bunun cevabı yok” şeklinde konuştu.

Ataşehir Belediye Başkanı Sadık Semih Kayhan, Recep Kenan aracılığıyla www.itvhaber.com ‘a verdiği röportajda şu detayların altını çizdi:

KAÇAK BİNAYLA RUHSATLI BİNADAKİ KUSUR AYNI KEFEDE

“Nedir bu eksiklikler? Ruhsatı alınmış bir bina düşünün. Ruhsatını almış her şeyini projesine uygun yapmış ama çatı katında bir miktar büyüme yapmış veya küçük bir kadastral kayma yapmış. Bununla proje yapmış, mimarlık hizmetini almış, şantiye şefi tutmuş, harçlarını ödemiş, dünya kadar masraf etmiş bu küçük bir kusur. Aynı büyüklükte bir bina düşünün. Bu bina hiçbir şekilde mühendislik hizmeti almamış, ruhsat almamış, hiçbir teknik hizmet yok, ne malzeme kullanıldığı belli değil. Bu binalar İmar Barışı için aynı parayı ödüyorlar. Olmaz ki. Birçok insan müracaat etmekten imtina ediyor. Sadece İskân almış binalarla ilgili bazı ayrıcalıklar var. O kaçak binayla ruhsatlı binadaki kusurlu olan binayı aynı kefeye koyan bir uygulama bu.”

YASADA “RUHSATSIZ İNŞAAT YAPILAMAZ” VARKEN; “EKSİK KISIMLAR TAMAMLANIR!” DİYOR

“Bunun dışında da başka şeyler var. Mesela, eksik kısımların tamamlanmasına izin verilir. Fakat kanun ruhsatsız inşaat devam etmez diyor. Bu kanuna baktığınız zaman siz ruhsat uygulamasıyla ilgili hiçbir madde görüyor musunuz? Hayır… Bu bina nasıl devam edecek. Bundan sonraki o binadan diyelim ki sıva yapılırken bir işçi düştü Allah korusun hayatını kaybetti. Bunun sorumlusu kim olacak. Yani buna benzer yine otopark ve sığınaklarla ilgili, kaçak kısımların iskanlı binalarda mülkiyeti ile ilgili bir sürü sıkıntılar var. Bunların cevabı yok.”

SIĞINAK DAİREYE VEYA DÜKKÂNA ÇEVRİLDİ, SIĞINAK İHTİYACI NE OLACAK?

“Diyelim ki; binanızın sığınağını daireye veya dükkana çevirerek kullanıyorsunuz. İmar barışına müracaat ettiniz daire, dükkân her neyse Yapı Kayıt Belgesini aldınız. Peki, sığınak ne oldu? Şimdi. O binada yaşayan insanların herhangi bir savaş veya başka durumda sığınak ihtiyacı ne olacak? Nereden ve nasıl karşılanacak? Bunlar ortada yok.”

17 TANE SORUYU SORDUK, KANUNDA KARŞILIĞI YOK

“Otopark yönetmeliğimiz var. Siz otopark alanını iptal ederek dükkana çevirdiniz. Peki, araç park edilecek yer. Veya onun bedeli belediyeler yapacaksa yeri nerede olacak. Yani buna benzer numarataj da dahil 17 soruyu 40’a da çıkarabiliriz. Genel olarak aklımıza gelen 17 tane soruyu sorduk ama bunların kanunda karşılığı yok.”

KENTSEL DÖNÜŞÜMDE ARSA PAYI DİKKATE ALINIYOR

“Kentsel dönüşümün uygulanacağı bölgelerde bazı vatandaşların müracaat ettiklerini, iskân aldığımda müteahhitle masaya oturduğumda kaç dairem varsa o kadarını talep ederim diye bir durumun olduğunun sorulması üzerine; Kesinlikle bu konuda genelgelerde de net bir karşılığı var. Kentsel dönüşümde arsa payı üzerinden hesap yapılır. Mevcut bina ne kadar büyük olursa olsun onun üzerinden her hangi bir avantajı söz konusu değil. Sadece bina kaçaksa elinde Yapı Kayıt Belgesi olur kentsel dönüşüme bir faydası yok. Sadece kredi almakta, işletme olarak kullanmakta faydası olabilir.”

2981 SAYILI İMAR AFFINA MÜRACAAT EDENLER: DEĞİŞİKLİK YOKSA MÜRACAAT YOK

Bir başka konu daha önce 2981 sayılı İmar affına müracaat edenlerden bazıları tekrar gelip müracaat ediyorlar. Herhangi bir ilave yapmadıkları halde müracaat ettiklerini görüyoruz. Buda doğru değil. Yani 2981 sayılı Kanun size zaten imar affı hakkını sağlamış. Yeni bir ilave veya değişiklik yoksa müracaat etmelerine gerek yoktur.

İMAR BARIŞI İLE İLGİLİ YASA GEREKLİ MİYDİ?

“Bu İmar Barışı ile ilgili yasa gerekli miydi? Belki sorunların çözümü için gerekliydi ama şu haliyle bir İmar Barışı sağlamaktan uzak, yeterli olmayan, üzerinde çok çalışılması gereken teferruatlı yasa olmalıydı. Bir buçuk sayfayla siz Türkiye’de bu kadar karmaşık sorunu çözemezsiniz. Hatta ve hatta kaçak yapılaşmayı önleyecek hukuksal alt yapıyı oluşturmadan bu kanun da çıkmamalıydı. İddia ediyorum ki on sene sonra hele hele kaçak bina ile ruhsatlı binanın harcının aynı olması teşvik edecektir. Belki de on seneye kalmaz yeni aflara ihtiyaç olacaktır.”